Kysymyksiä 3

[Shady]

Jos ei oo erikseen kielletty ni kyllä

[Janina]

Olikos tällä hetkellä niin, että jos tuomari olisi antamassa kolmatta saman maan sertiä koiralle, jolle on antanut kaksi edellistäkin, voi hän siirtää sertin seuraavalle sitä tarvitsevalle? Jos ei ole niin mietin, että olisiko se tuomareiden vähyyden näkökulmasta järkevää. Mulla on nyt tullut tässä pari tällaista tapausta.

[Sparkle]

Mun käsittääkseni tuollaista sääntöä ei ole olemassa, tosin enpä oo hirveästi tuomaroinutkaan viiimeisen vuoden aikana. En itse hlökohtasesti jaksais enää yhtään muistettavaa lisää jo pitkälle muistettavien listalle... Työmäärä näyttelyitä tuomaroitaessa on jo aika suuri (verrattuna nyt vaikkapa käyttölajien tuomarointiin) ja sanoisinko ettei hirveästi motivoi sen saralla aktivoitua kun työmäärään keksitään lisää kasvatettavaa koko ajan.
Ehdotus sinänsähän on hyvä ja käy järkeenkin, mun mielestä tuomarin hyviin tapoihin voisi hyvinkin kuulua tuollainen mutta vähän olen sen säännöksi kirjoittamista vastaan. Eihän ne sertit aina ajoissa koiran kisakalenteriin päädy, en sitten jaksaisi ite näyttelynjärjestäjänä tulosten lisäämisen jälkeen ottaa vastaan pyyntöjä sertien siirroista vain siksi, että harrastajat eivät ehdi/pysty aikaisemmin saatuja sertejä sivuille reaaliajassa lisäämään.

[Janina]

Hyviä pointteja. :) Entäs jos sen "kirjoittaisi" niin, että tuomari saa halutessaan siirtää sertin seuraavalle, jos tällaisen asian huomaa? Mun mielestä se vois olla aika hyvä, koska muuten ei varmaan katsota kauhean hyvällä tällaisia "omia" siirtelyitä.

[nisha]

Tää ois tosi hyvä, et tuomari vois halutessaan siirtää sertin seuraavalle, kunhan varmasti on tarkistanut kisakalenterin kunnolla ja kokee, että siirron voi tehdä! Eli toisaalta se ei olisi rangaistettavissa ollenkaan, jos tuomari ei haluaisi sitä sertiä siirtääkään, jos ei koe sitä tarpeelliseksi, tai on epävarma voiko siirron tehdä.

[Janina]

Kun käyttää lisenssikuvaa, mitä pitää tarkalleen ottaen mainita, jottei kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus?

// Ilmeisesti eri lisensseissä on hyvinkin erilaisia vaatimuksia. Creative Commonsin sivuilla lisenssissä CC BY 2.0 selitetään 'appropriate credit': "If supplied, you must provide the name of the creator and attribution parties, a copyright notice, a licence notice, a disclaimer notice, and a link to the material. --" Voisiko joku avata mulle tämän? Erityisesti 'copyright notice' sekä 'disclaimer notice' jäävät mulle vähän epäselviksi.

[whokilledbambi]

Kun käyttää lisenssikuvaa, mitä pitää tarkalleen ottaen mainita, jottei kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus?

// Ilmeisesti eri lisensseissä on hyvinkin erilaisia vaatimuksia. Creative Commonsin sivuilla lisenssissä CC BY 2.0 selitetään 'appropriate credit': "If supplied, you must provide the name of the creator and attribution parties, a copyright notice, a licence notice, a disclaimer notice, and a link to the material. --" Voisiko joku avata mulle tämän? Erityisesti 'copyright notice' sekä 'disclaimer notice' jäävät mulle vähän epäselviksi.

Tässä on CC BY 2.0 suomeksi: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.fi Avaako tää vastausta tuohon kysymykseesi?

[Janina]

Kattos keppanaa, suomennoskin löytyi! Mutta ei, mä en vieläkään onnistunut sisäistämään, minkälaisia merkintöjä koiran sivulle käytännössä tarkoittavat vastuuvapauslauseke sekä tekijänoikeusmerkintä (ihan vaan ©)??

[Twiggy]

Tekijän nimi ja linkki riittää, copymerkin kera tietty! Muokatuissa pitää olla maininta siitä, et sitä on muokattu.

[shonna]

Kuinka suuressa merkityksessä tekstit on virtuaalikoirilla?
Musta olisi mukava laittaa kenneli pystyyn, mutten todellakaan jaksaisi tarinoida mitään luonteita, treenejä tai kennelin ympäristöä. Haaveissa olisi ihan vaan koirien sivut kuvalla, faktatiedoilla + kisakalenterilla.

[Sparkle]

Haaveissa olisi ihan vaan koirien sivut kuvalla, faktatiedoilla + kisakalenterilla.

Tuota luokkaa taitavat virtuaalikoirien sivut nykyään valtaosaksi olla, eli ei syytä murehtia enemmästä! En ainakaan itse ole huomannut mitään eroa esim. pentumarkkinoilla, oli koiran sivulla sitten tarinointia tai ei.

Itse haluaisin jaksaa tarinoida virtuaalikoirilleni mm. luonteenpätkää ja taustaa tuodakseni niihin enemmän persoonallisuutta ja ehkä syvempää merkitystä itsellekin.

[Timberwolf]

Kattos keppanaa, suomennoskin löytyi! Mutta ei, mä en vieläkään onnistunut sisäistämään, minkälaisia merkintöjä koiran sivulle käytännössä tarkoittavat vastuuvapauslauseke sekä tekijänoikeusmerkintä (ihan vaan ©)??

Tekijän nimi ja linkki riittää, copymerkin kera tietty! Muokatuissa pitää olla maininta siitä, et sitä on muokattu.

Ei itse asiassa riitä. Lisenssissä lukee selvästi, että on "tarjottava linkki lisenssiin".

Käräytyksen linjaus on ollut, että (c) kuvaajan nimi + linkki kuvaajan galleriaan tai kuvaan alkuperäisillä sivuilla + linkki lisenssiin. Tuota linkitystä alkuperäiseen lähteeseen ei vaadita lisenssissä, mutta Käräytys on vaatinut sitä, jotta on voitu tarkistaa kuvan lisenssi myös alkuperäisestä lähteestä.

Tainosiis en nyt oo ihan varma, mitä Twiggy tarkoittaa "linkillä", et onko se linkki alkuperäiseen lähteeseen vai lisenssiin. Jos tarkoitti linkkiä lisenssiin, niin minun viesti on puoliturha.

[Marras]

Kuinka suuressa merkityksessä tekstit on virtuaalikoirilla?
Musta olisi mukava laittaa kenneli pystyyn, mutten todellakaan jaksaisi tarinoida mitään luonteita, treenejä tai kennelin ympäristöä. Haaveissa olisi ihan vaan koirien sivut kuvalla, faktatiedoilla + kisakalenterilla.

Jotkut panostaa, jotkut ei. Mun mielestä nykyään on jokseenkin ehkä jopa muotia mennä vaan koirien sivuilla ja yhdellä koontisivulla. Mullakin on näin, jotain liipalaapaa oon keksinyt, mutta tuskinpa niitä kukaan lukee. Koirien sivuja pyörittelen kuitenkin enimmäkseen.

[Janina]

If supplied, you must provide the name of the creator and attribution parties, a copyright notice, a licence notice, a disclaimer notice, and a link to the material.

Eikös tämä tarkoita sitä, että linkki materiaaliin vaaditaan jo ihan lisenssinkin puolesta, ei pelkästään Käräytyksen? Lisäksi, kaikki 4.0 aiemmat lisenssit ilmeisesti vaativat esille myös teoksen nimen ("CC licenses prior to Version 4.0 also require you to provide the title of the material if supplied"). Eli siis esim. kuvan otsikko Flickrissä.

Taidan nyt ainakin laittaa nämä varman päälle ja linkittää itse teokseen, eikä tekijän galtsuun.

[Timberwolf]

No katos vaan, enhän mä enää klikannut sitä tarkennetekstiä auki. :D

Sinun on mainittava lähde asianmukaisesti, tarjottava linkki lisenssiin sekä merkittävä, mikäli olet tehnyt muutoksia. + Sikäli kuin nämä tiedot on annettu, sinun on pidettävä näkyvillä tekijän nimi ja muut nimettäväksi mainitut tahot, tekijänoikeusmerkintä, lisenssimerkintä, vastuuvapauslauseke sekä linkki aineistoon.

Lisenssi siis selvästi sanoo (vaikkakin tipoittain), että kuvan yhteyteen tulee merkitä
- tekijän nimi/nimet; tarvittaessa esimerkiksi yhtiö, jolle tekijä on työskennellyt, jos se selvästi mainitaan
- copyright-merkintä: "c", "(c)", "©" ovat ymmärrettävissä myös ulkomailla paremmin kuin "Kuva: nimi"
- tieto lisenssistä + linkki lisenssiin, esim. "CC BY 2.0" linkitettynä
- tieto, jos kuvaa on muokattu, tällöin myös muokkaaja tullee mainita

Vastuuvapauslausekkeen voi luullakseni unohtaa, kun puhutaan kuvista, joissa on koiria ja ihmiset on rajattu pois/ihmisiä ei ole kuvissa lainkaan. Sanoisin, että nää liittyy vähän erityyppisiin kuviin kuin koirakuviin :D